« et bientôt hélas ! Le Judaïsme eut encore la douleur de voir naître dans sa famille, un bâtard d’Adonis le chanenéen qu’on lui présentait comme le fils de ses œuvres »

De l’idolâtrie chez les Anciens et les modernes est une étude publiée en 1850 à Paris.

Son auteur est F.-V Vincent.

En voici quelques extraits significatifs :

Assujettissez-vous aux règles de la plus austère vertu ; concevez encore de la divinité l’idée la moins indigne de sa grandeur et de ses perfections, l’enfer sera votre partage dans une autre existence, si vous n’avez pas reçu, avec les misères de celui-ci, la grâce de pouvoir croire tout ce que l’Eglise romaine enseigne, savoir :

que Dieu, pur esprit, est composé de trois personnes bien distinctes, quoique le même que l’être corporel, un et indivisible, révélé par des Juifs ;

 que Jésus crucifié, qui est un mensonge scandaleux pour ces Juifs et une folie pour les autres, est son fils consubstantiel, vu de son œil, intelligence de son âme, et son égal en toute éternité, le Dieu inconnu, suprême, ineffable, soupçonné par Platon et attesté par saint Paul ;

que, suivant quatre évangiles aussi inconciliables entre eux qu’avec la révélation mosaïque et la certitude de l’histoire, ce fils co-éternel de Dieu, seconde personne du père céleste, a été engendré, non psychologiquement, mais réellement en corps, par une troisième, dite le Saint-Esprit, qui procède des deux autres ;

qu’il est aussi fils d’homme descendant et héritier d’un roi, David, né de son sang (Act. Ap.) par Hélie et par Jacob, l’un et l’autre pères de Joseph, suivant ses deux généalogies de rois (selon la chair) et de prophète (selon l’esprit), et admettre encore, de par l’autorité de ces évangiles, qu’il est né sous le règne d’Hérode et lors du recensement fait par Cyrénius ;

que cet homme-Dieu, issu des reins de David et conçu corporellement par le pur esprit, son égal en Dieu, est le premier né d’une Vierge charnelle ;

que Dieu ainsi incarné a été circoncis (du superflu de la nature), lavé des souillures originelles et sanctifié, en outre, par le Saint-Esprit qui l’avait formé, métamorphosé à ces effets en colombe (esprit céleste, qui éclaira aussi Mahomet) ;

que ce verbe en Dieu, dès le commencement, le principe de toutes choses, créateur sans lequel rien n’a été fait, et souverain arbitre des destinées, quoiqu’il ne puisse rien de lui-même (selon saint Jean év.) n’est pas venu de son plein gré, mais qu’il a été envoyé sur terre par la première personne de lui-même, pour rectifier une erreur vieille de 4.000 ans, à laquelle le déluge n’avait pu remédier ;

combattre enfin un démon, sa créature, devenu mauvais et opiniâtrement nuisible, en dépit de sa prescience et de sa volonté souveraine ;

que, pour améliorer le sort des hommes qui ne dépendait que d’elle, sa toute-puissance a dû s’offrir comme rançon à son ennemi, souffrir beaucoup, et même être attachée à un gibet par le peuple de prédilection du seul et vrai Dieu qui lui recommande (dans Deutér.) de faire périr tout imposteur qui abuserait de son nom, quand même ce fourbe appuierait sa mission par les plus grands miracles ;

que néanmoins, ce Dieu crucifié est descendu aux enfers, a été ressuscité et est ensuite monté aux cieux, sous la forme humaine portant les marques de son supplice ; qu’en cet état, la deuxième personne de son unité, qui est un avec son père et son Dieu, est retournée en haut vers son égal qui est au ciel, sur la terre et en tous lieux, s’asseoir à la droite de ce pur esprit qui est partout dans l’infini comme lui-même, et en y joignant encore sa mère, qui n’avait rien de commun avec lui ou eux ;

que de là, partout, ce Dieu sauveur, qui n’aurait pu vaincre la malin esprit si bien maîtrisé par Michel et Raphaël, au temps des prophètes, viendra à la fin du monde, que Dieu a établi à perpétuité et avec un ordre qui ne finira pas (dit le Psalm.) ; qu’il en descendra sur un nuage, avec plein pouvoir, cette fois, de dompter le persécuteur des hommes, et même de l’obliger à tourmenter plus cruellement et à toujours ceux qu’il voulait racheter, mais à qui il n’aurait pas accordé la grâce de comprendre les énigmes et les logogriphes, ainsi proposés en son nom, de peur qu’en les comprenant on ne vienne à repentance et à conversion, dit saint Mathieu (XIII, 10 à 16) ; et que de crainte qu’en se convertissant les péchés ne soient pardonnés, ajoute saint Marc (IV, 12,14).

On lit dans la deuxième épître de saint Paul aux Corinthiens, ce verset du chapitre XI :

« Cela n’est pas étonnant ; car Satan lui même se déguise en ange de lumière. »

Note de F-V. Vincent :

« Si Satan, à qui l’Eglise fait honneur de tant de révélations, voulait empêcher d’adorer Dieu, il ne saurait imaginer rien de plus avilissant pour le souverain maître du monde. »

Et en guise de conclusion ces extraits de l’avant-propos :

C’est en n’acceptant que le sens littéral de sa tradition que l’Eglise d’Occident a livré son berceau à l’Islamisme, et en consacrant l’absurde qu’elle est divisée contre elle-même, qu’elle provoque le scepticisme et enhardit l’athéisme. (…)

Note relevée page 222 :

« Lorsque l’école graeco-latine fonda l’Eglise d’Occident sur une si puérile interprétation des ingénieuses allégories de l’Orient, Mahomet n’avait plus qu’à se présenter pour achever l’œuvre des Sapor. »

En donnant corps à la parole de l’intelligence divine, et l’entourant des caractères symboliques des idoles qu’il avait renversées, le christianisme demeure sans autre effet que de dégrader la majesté divine et d’arrêter l’essor des idées religieuses vers le souverain arbitre des destinées. (…)

Repoussé par la grossièreté de formes renouvelées du paganisme, celui qu’inspire une piété sincère autant qu’éclairée, s’éloignera toujours plus d’un culte qui répugne à son intelligence et d’autant qu’il rabaisse la grandeur de l’Eternel.

Michel-Ange: Chapelle Sixtine

Rappel

Le 16 mars 1244, le soleil était entre 2°50 et 3° dans le signe du Bélier. Cette année le soleil aura cette position le 23 mars. Donc le véritable anniversaire de la tragédie de Montségur sera cette année le 23 mars et non le 16.

Photo Lison09

Un fagot pour le ciel

L’évêque a décrété la Plénière Indulgence

Profitez-en manants, coupe-gorge, ribauds,

Au bûcher qu’on prépare apportez un fagot

Et dieu vous bénira dans sa sainte clémence.

Vous que l’enfer attend, saisissez votre chance

Un peu de bois sera votre pieux écot

Pour détruire à jamais ces infâmes suppôts

De Satan, dont ils sont la pestilente engeance.

Et vous repartirez l’âme sereine et pure,

Vos crimes oubliés, lavées vos forfaitures,

Le pas léger scandé d’un Veni Creator,

Tandis qu’au pied du mont, dans le soir fatidique

L’aura du Pur Amor sur son front, l’hérétique

Aura prié pour vous à l’heure de sa mort.

Poème écrit par André Maynard en janvier 1987

 Photo Lison09

Sur le même sujet, voir :

http://montseguraucoindestemps.unblog.fr/2011/03/15/16-mars/

http://montseguraucoindestemps.unblog.fr/2011/03/11/montsegur-16-mars-1244/

En grec « Magoï » veut dire mages mais aussi magiciens et même charlatans ; tout un symbole !

Le seul texte qui mentionne ces Magoï (Matthieu ch. II) ne précise ni leurs noms, ni leur nombre.

C’est Origène, qui au IIIe siècle fixa ce nombre à trois, en raison des cadeaux que ces personnages apportèrent.

Leur titre de roi est né, sans raison, d’élucubrations ultérieures.

Les fumistes qui les évoquent, et leur prêtent noms et origines écrivent :

« Selon la tradition… » ; quelle tradition ?

Ce n’est qu’au XIIe siècle que l’église romaine commença à fêter ces rois imaginaires. On inventa des reliques sauvegardées dit-on à Milan. L’empereur Frédéric Barberousse les fit transférer virtuellement à Cologne.

Quant à la galette avec sa fève, son origine est païenne, elle nous débarque tout droit des Saturnales, fête du solstice d’hiver chez les Romains, au cours de laquelle les enfants tiraient au sort un roi du festin.

(Dessin: Le Monde)

Citation :

« Que diable (disait-il en agitant ses gros sourcils noirs) vient-on nous parler des mages et de leurs présents, à propos d’un usage dont l’origine profane est si bien connue ? Qui est-ce qui ne sait pas que cette plaisanterie du Roi de la Fève nous vient des Romains, dont les enfants, pendant les saturnales, tiraient au sort à qui serait roi du festin ? Cet emploi de la fève, pour interroger le sort, remonte aux Grecs, qui se servaient de fèves pour l’élection de leurs magistrats. Nous avons transporté au commencement de janvier une fête que les anciens célébraient vers la fin de décembre, au solstice d’hiver, et que les Romains, s’il faut en croire Lucien, Strabon et Vossius, avaient empruntée des Perses. L’élection de ce roi de circonstance se faisait à table comme chez nous ; mais après avoir été traité pendant la courte durée de son règne avec tout le respect et tous les égards dus à son rang, le monarque éphémère était pendu pour terminer la fête. Il est pourtant bon d’ajouter qu’il était choisi dans la classe des esclaves, et plus souvent parmi les criminels.

Étienne de Jouy, L’hermite (tome V)

Par Neutrinos

Le 25 décembre certains commémorent la naissance d’un personnage à l’existence incertaine, et à la pseudo-biographie truffée de contradictions.

A comparer les deux rapports sur la mise au monde de ce supposé miraculeux bébé, le plus bouché des lecteurs devrait quand même se poser des questions.

Rapport du chroniqueur A : Matthieu

L’affaire débute au temps du roi Hérode le Grand. Celui-ci, rappelons-le est mort en l’an 749 de Rome, c’est à dire en – 4 selon le calendrier actuel.

Les parents de l’enfant, Joseph et Marie, habitent dans une maison à Bethléem, puisque c’est dans cette maison que des « magoï » (mages ?) sont venus apporter des cadeaux :

« Entrés dans la maison ils virent l’enfant avec Marie sa mère… » (Matthieu 2, 11).

Précision au sujet de ces « magoï » : on ignore leur nombre et il n’est pas dit qu’il s’agissait de rois. Les dictionnaires de grec traduisent le mot magos au singulier, μάγος, par mage, sorcier, enchanteur, et même par charlatan.

Juste après la visite de ces personnages et suite à un rêve de Joseph, le couple avec l’enfant fuit en Egypte pour échapper à de mauvaises intentions du roi Hérode.

Précision : Parmi les crimes du roi Hérode, aucun historien de l’époque n’a évoqué le meurtre de jeunes enfants.

En – 4, après un règne de 37 ans, Hérode le Grand meurt à l’âge de 70 ans.

Le couple averti, encore une fois par un rêve de Joseph, revient d’Egypte et s’installe, non pas dans la maison de Bethléem, mais dans un village virtuel qui n’existait pas encore, Nazareth ; et ce en vertu d’une erreur de lecture du mot nazaréen.

Selon Matthieu, le grand père de l’enfant s’appelait Jacob.

(maylysandre.wordpress.com)

Rapport du chroniqueur B : Luc

Arrière plan historique

Suite à la mort de Hérode le Grand, le royaume fut confié à son fils aîné Archelaüs ; le frère de celui-ci, Hérode Antipas, fut nommé tétrarque. Philippe, un troisième fils d’un autre lit, obtint une province : la Trachonitide.

Au bout de neuf ans d’un règne agité, la cruauté d’Archelaüs lui valut d’être désavoué par Rome et exilé en Gaule. Son territoire devint Province romaine, placée sous la tutelle du gouverneur de Syrie. Hérode Antipas et Philippe gardèrent leur tétrarchie.

En l’an 6, de notre ère cette fois, César Auguste décréta un recensement général de la population. Quirinius était alors gouverneur de Syrie.

Précision : Contrairement à ce que prétend Luc, chaque individu devait se faire recenser dans le lieu de son domicile, et pas ailleurs, quelle que soit celui de l’origine de sa famille.

D’après Luc, en l’an 6 donc, Joseph et Marie sa fiancée, habitent curieusement le village virtuel de Nazareth, situé selon l’auteur en Galilée. Le recensement va servir de prétexte pour faire aller le jeune couple jusqu’à Bethléem. Or Marie était enceinte et Luc écrit :

Elle enfanta son fils premier-né, l’emmaillota et le plaça dans une mangeoire parce qu’il n’y avait pas de place à l’hôtel.

Qui dit mangeoire, dit animaux, et qui dit animaux pense à grange ou étable, pas à une maison (ni à une grotte d’ailleurs).

Serait-ce en raison de la modestie de cet abri qu’aucun mage guidé par une étoile vagabonde ne fit le déplacement, les bras chargés de cadeaux  comme un père noël?

Un ange (sic) alla avertir des bergers des environs qui rappliquèrent pour réconforter la famille. Mais Luc ne signale pas la présence d’autres êtres vivants dans son tableau : pas de bœuf ni d’âne…

Huit jours passèrent et le chroniqueur dit (Luc 2, 21-23) :

Le huitième jour, celui de sa circoncision, on l’appela jésus, du nom que l’ange lui avait donné avant qu’il fut conçu.

Et quand ce fut le jour de les purifier, selon la loi de Moïse, ils l’emmenèrent à Jérusalem pour le présenter au Seigneur.

(note : la purification a lieu 40 jours après la naissance)

Ces deux évènements sont incompatibles avec un supposé séjour en Egypte. Il ne s’agit pas du tout de la même histoire.

Pour Luc, le grand-père ne s’appelait pas Jacob mais Héli et la lignée paternelle est totalement différente de celle fournie par Matthieu.

Conclusion

Alors qui ment, Matthieu, Luc ou les deux ?

Dix ans séparent les deux versions de la naissance d’un personnage prétendu « historique ».

Les parents n’habitent pas au même endroit

Matthieu les loge dans une maison à Bethléem au temps d’Hérode le Grand

Luc les fait venir de Nazareth, un village inexistant, à l’époque du gouverneur Quirinius et les installe probablement dans une étable près d’un hôtel complet à Bethléem, le texte ne parle que d’une mangeoire, phatné, φάτνή, en grec .

Pour Matthieu, des mages suivent une étoile errante, les parents et leur bébé partent se réfugier en Egypte.

Pour Luc, maman va faire sa purification au temple de Jérusalem 40 jours après son accouchement. Il ne sait rien des mages, il ne connaît que des bergers…

Les mises en scène diverses que l’on présente aujourd’hui sont le résultat d’un amalgame entre les ces deux versions inconciliables.

Qu’on se le dise !

On pourrait en rire si cette histoire n’avait pas été déclarée sainte et intouchable par des exploiteurs de l’éternelle crédulité humaine. Ce canular d’un autre âge a engendré trop de tragédie. Souvenons-nous, la moindre tentative de contestation était punie de mort.

Ceux qui en savaient trop long sur la question furent réduits au silence par la terreur; on brûla leurs écrits jugés dangereux, et ils furent victimes de nombreuses tentatives d’extermination.

C’est pas vrai, j’étais pas là

(photo de Lison 09)

Dernière minute

L’Inquisition sévit toujours, et même là où on ne s’y attendrait le moins. Un article sur le présent sujet et ses conséquences, posté sur un réseau social célèbre, suivi de commentaires pertinents d’ordre purement historique, sans injure, sans grossièreté a été supprimé probablement parce qu’une personne n’a pas aimé voir ses convictions mises à mal. Elle n’a pas apprécié le rappel d’ horreurs commises au nom d’une superstition.

 Je dis à cette personne: La Vérité ne peut être tuée

 Pour en savoir plus, voir aussi:

http://akhsahcaleb.blogspot.fr/2011/12/solstices-divers.html

http://akhsahcalebunblogfr.unblog.fr/2011/03/27/yeshoua-qui/

La Louve romaine de Narbonne (place du Forum)

  Cette fois c’est officiel, le 22 juin 2012, le Musée du Capitole a enfin reconnu que son plus beau trophée, sa Louve, n’était pas étrusque. Le sympathique animal allaitant les jumeaux fondateurs de Rome, Remus et Romulus, n’est qu’une œuvre du Moyen-Âge. La datation au carbone-14 donne une fourchette entre 1021 et 1153.

En 2007, à l’occasion d’une restauration, Anna Maria Corruba, historienne de l’art, et Adriano da Regina, étruscologue, avaient tiré la sonnette d’alarme et contesté la datation généralement admise, celle du cinquième siècle avant l’ère commune.

On savait déjà que les deux bébés avaient été ajoutés aux mamelles du canidé en 1471, mais de là à imaginer un fake médiéval…..

Mussolini en avait fait un outil de propagande.

Jérôme Carcopino, ministre du gouvernement de Vichy, l’avait choisie comme totem.

En 1960, elle figura comme symbole des Jeux Olympiques de Rome.

En 1962, la ville de Rome en offrit une copie à Paris lors du jumelage des deux capitales.

En 1982, c’est Narbonne qui eut l’honneur d’une réplique en bronze à l’occasion du XXIème anniversaire de sa fondation.

La Louve romaine parisienne

Les autorités romaines ont eu du mal à avaler la pilule et ont longtemps choisi de garder le silence ; pourquoi ?

Dans un article publié par La Recherche (n°467, septembre 2012), Lucio Calcagnile, directeur du centre de datations et de diagnostics de l’université du Salento, répond :

« Parce que les autorités et la majorité des universitaires étaient convaincues que la statue était étrusque ! Ils espéraient que de nouvelles datations allaient contredire les premières. Cette statue est une icône en Italie. Elle a été reproduite partout, a été utilisée par le pouvoir. Admettre qu’elle n’était pas une relique de notre glorieux passé antique n’allait pas de soi. La restauratrice a ainsi attendu six ans avant de publier son travail et a connu beaucoup de difficultés ensuite. Aujourd’hui, à la suite des datations, certains chercheurs proposent un compromis : que la statue soit en fait la copie médiévale d’un original étrusque. Mais d’autres estiment qu’il n’est pas avéré que son style soit étrusque. »

Article de La Recherche

Comme pour « le fake de Turin », il existera toujours des inconditionnels aigris et furieux de s’être faits piégés. Pourtant là, il ne s’agit pas vraiment de charlatanisme volontaire mais d’une simple erreur d’estimation.

Malheureusement, bien des travaux de savants compétents sont souvent occultés parce qu’ils vont contre les idées reçues, en histoire comme en archéologie. Et parfois, ces spécialistes voient leur carrière universitaire compromise pour avoir eu trop de lucidité.

La tablette d’argile circulaire ci-dessus a été découverte il y a 150 ans à Ninive, la capitale de l’Assyrie antique, dans l’actuel Irak. La tablette montre les dessins de constellations et un texte pictogramme en écriture cunéiforme utilisée par les Sumériens, la plus ancienne civilisation connue dans le monde.

 Pendant des décennies les scientifiques ne sont pas parvenus à déchiffrer la tablette. En 2008, deux scientifiques, Alan Bond et Mark Hempsell de l’Université de Bristol ont enfin craqué le code cunéiforme. En utilisant un programme informatique qui peut reconstruire la nuit d’un ciel de plusieurs milliers d’années, les deux scientifiques ont pu établir que la tablette était un carnet de nuit d’astronomes Sumériens et  qu’elle se réfère à des événements observés dans le ciel avant l’aube du 29 juin 3123 (calendrier Julien).

Etonnant

Ce qui rend cette découverte encore plus étonnante, est que la tablette montre également un grand objet voyageant le long de la constellation des Poissons. Les symboles montrent la trajectoire de l’objet, à une erreur d’un degré,  pouvant frapper Köfels  en Autriche. Köfels est reconnu comme le domaine du plus grand glissement dans les Alpes cristallines, ce qui a donné lieu à nombreuses théories sur la cause de l’éboulement. En l’absence de cratère sur un site d’impact, les scientifiques modernes  ne pensaient pas à un météore.

Cependant  grâce à l’information recueillie de la tablette, la trajectoire de l’objet expliquerait pourquoi il n’y a aucun cratère. L’angle en entrée est très faible (six degrés), donc les scientifiques pensent que l’astéroïde a explosé près la montagne appelée Gamskogel avant d’atteindre son point d’impact final.

Photos et dessins: writterservice.com

Lire l’article original en anglais sur :

https://www.facebook.com/Universe.Explorers

La séparation est votée

Par Raymonde Reznikov

Le 6 décembre 1905 à 18h :30, le Sénat adoptait par 179 voix contre 103, la Loi sur la séparation des églises et de l’Etat..

La Chambre avait voté le projet le 5 juillet. Voir :

http://montseguraucoindestemps.unblog.fr/2011/07/04/laicite/

A la Une du Matin

 Dans le quotidien Le Matin daté du Jeudi 7 décembre, on pouvait lire :

La séparation des Eglises et de l’Etat est depuis hier soir, 6 décembre, à six heures et demi, - encore une date et une heure historiques – un fait accompli. (…)

Ce vote – un des plus importants qu’aura à enregistrer l’histoire de la troisième République – a été accueilli aux cris  répétés de : « Vive la République ! » et par des applaudissements prolongés de la gauche de la Haute Assemblée.

La séance d’hier a été consacrée aux traditionnelles déclarations et explications de vote.

Un bémol plein de bon sens :

Sous forme d’une proposition de retrait de l’urgence, M. Denoix, sénateur républicain de la Dordogne, a expliqué qu’il ne voterait pas la loi, parce qu’elle mettra entre les mains des adversaires de la République des armes et les moyens d’action bien supérieurs à ceux dont ils disposent jusqu’ici.

M. Denoix. – « Je ne voterai pas la loi de séparation ; je la crois, en effet, mauvaise à tous les points de vue. Lorsque les prêtres vivront exclusivement de l’association cultuelle, de cette association qui sera dans nos communes un foyer réactionnaire, vous verrez les résultats funestes de cette loi. Pour moi, je ne veux en assumer à aucun degré la responsabilité. »

La proposition, visionnaire, de M. Denoix a été repoussée par 181 voix contre 100.

C’est ainsi que par le biais d’associations, non pas cultuelles mais faussement culturelles, la Loi est de nos jours contournée.

Un autre opposant, M. Méline, sénateur des Vosges, fit remarquer :

M. Méline, – « Vous aviez un mur très solide : le Concordat. Vous y substituez une toile d’araignée et vous appelez ça un progrès.

Vous êtes dupes de beaucoup d’illusions. Les associations cultuelles ne vous inspirent, à cause des précautions que vous avez prises, que peu de défiance. Je vois, pour ma part, qu’elles vont devenir l’état-major des partis catholiques. (…) »

M. Méline ne pouvait pas imaginer d’autres dangers.

Emile Combes

A ces objections, venues de son camp, un des auteurs de la Loi, M. Emile Combes, ancien président du Conseil, répondit :

M. Combes, – « Nous nous sommes abstenus de déposer aucun amendement, mais nous voulons indiquer les motifs de notre attitude.

Nous avons hâte de mettre fin à la situation officielle des cultes reconnus et de réaliser enfin la neutralité de la République française.

Nous votons la loi parce que nous la considérons comme une loi de liberté, d’affranchissement moral et de paix sociale. »

Un autre « son de cloche »

Dans le camp opposé, on hurle et on dénonce le coupable, le despotisme maçonnique, responsable d’une législation inspirée par la haine

A la Une de La Croix

Extrait de l’article de l’académicien Albert de Mun publié dans le journal La Croix daté du vendredi 8 décembre 1905 :

C’est fait « Prisonniers de leur parti », comme l’a dit M. Clemenceau, les sénateurs, courbés sous le despotisme maçonnique, ont, malgré les courageux efforts d’une éloquente minorité, enregistré le décret du Grand-Orient, formulé par les députés en texte législatifs. (…)

Ainsi, par la volonté de 341 députés et de 181 sénateurs, dont les trois quarts maudissaient au fond de leur cœur cette détestable aventure, grâce à la coupable faiblesse de trois hommes qui en condamnaient la folie, l’apostasie officielle de la France est proclamée.

(L’apostasie en question consistant surtout à ne plus entretenir des parasites aux frais de l’Etat)

Les noms de MM. Loubet, Rouvier et Delcassé resteront, comme ceux des coupables sur l’écriteau du pilori, gravés sur l’écrit officiel qui consacre ce grand attentat.

M. Combes, sans doute, en prépara l’exécution ; mais son successeur, maître après lui de la puissance publique, armé par les circonstances d’un pouvoir incontesté, en fut l’auteur véritable. Il porte ainsi devant le pays une responsabilité, dont un avenir trop prochain fera connaître l’écrasant fardeau.

Le comte Albert de Mun, réactionnaire, intégriste et antisémite, écrivit un ouvrage en 2 volumes: « Contre la Séparation« . Après le vote de la Chambre, il manifesta ainsi son dépit:

Le sort en est jeté. Mise en demeure de déclarer sa volonté, la majorité de la France a répété le « Tolle crucifige » du peuple déicide, et lorsque, le lundi 3 juillet, 341 députés français venaient de signer l’apostasie officielle de leur pays, les socialistes révolutionnaires acclamèrent avec transport cette étonnante victoire.

(M. Piou, Le Comte Albert de Mun et sa vie publique, Editions Spes, Paris, 1925)

Albert de Mun

La Loi fut promulguée le 9 décembre 1905,

En voici quelques extraits :

TITRE PREMIER

Principes

Article premier. – La république assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l’intérêt de l’ordre public.

Art. 2 – La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte.

TITRE IV

Des associations pour l’exercice des cultes

Art. 17 : (…)

Elle ne pourront, sous aucune forme que ce soit, recevoir des subventions de l’Etat, des départements ou des communes.

TITRE V

Police des cultes

Art. 24. – Il est interdit de tenir des réunions politiques dans les locaux servant habituellement à l’exercice d’un culte.

Art. 25 – Les cérémonies, processions et autres manifestations extérieures d’un culte continueront à être réglées en conformité des articles 95 à 97 de la loi municipale du 5 avril 1884. (…)

Art. 26 – Il est interdit, à l’avenir, d’élever ou d’apposer aucun signe ou emblème  religieux sur les monuments publics ou en quelque emplacement public que ce soit, à l’exception des édifices servant au culte, des terrains de sépultures dans les cimetières, des monuments funéraires, ainsi que des musées ou expositions.

Art. 32 – Si un discours prononcé ou un écrit affiché, ou distribué publiquement dans les lieux où s’exerce le culte, contient une provocation directe à résister à l’exécution des lois ou aux actes légaux de l’autorité publique, ou s’il tend à soulever ou à armer une partie des citoyens contre les autres, le ministre du culte qui s’en sera rendu responsable sera puni d’un emprisonnement de trois mois à deux ans, sans préjudice des peines de la complicité, dans le cas où la provocation aurait été suivie d’une sédition, révolte ou guerre civile.

 Cette loi protège la liberté de conscience de tous. Ne la laissons pas contourner au profit de quelques superstitions venues d’ailleurs. 

Les assassins reviennent toujours sur les lieux de leurs crimes

Au musée archéologique Monsieur Mousset pourra rendre hommage à d’anciennes victimes de l’organisation qu’il représente

Variations sur un onze

Par Neutrinos

11 est le cinquième nombre premier.

Un carré de côté 11 a le même périmètre qu’un cercle de diamètre 14 (avec π = 22/7).

14/11 = 1,272727.. c’est la racine carrée du « nombre d’or ».

Le nombre six à 11 partitions ; onze a 56 partitions.

11 = 6 + 5 mais aussi 6²- 5².

En hébreu , six et cinq sont les valeurs numériques de deux lettres du Tétragramme :

ו (waw) et ה (He).

 L’icosaèdre tronqué est formé de pentagones et d’hexagones réguliers

Les quatre premières valeurs obtenues dans le triangle de Pascal sont des puissances de 11 :

11, 121, 1331 et 14641 (11⁴)

1331 est le cube de 11.

(…)

Physique

A des échelles infiniment petites de l’ordre de 10^-35m, se développe un univers à dimensions multiples : 26 pour la théorie des cordes. Ces dimensions supplémentaires ont été ramenées à 10 dans la théorie des supercordes, puis à 11 dans la théorie « M » :

« Plutôt que les trois dimensions d’espace plus une dimension de temps de notre expériences quotidienne, la théorie des supercordes requiert neuf dimensions spatiales et une dimension temporelle. Et dans une incarnation plus robuste de la théorie des supercordes, connue sous le nom de « théorie M », l’unification nécessite dix dimensions d’espace et une de temps – une toile de fond cosmique composée d’un total de onze dimensions d’espace-temps. »

(Brian Greene, La magie du cosmos, Robert Laffont 2005)

Bienvenue dans la onzième dimension !

Voir l’article complet:

http://akhsahcalebunblogfr.unblog.fr/2011/11/10/le-nombre-onze/

11 novembre 2011

Par Raymonde Reznikov

Considérant que le calendrier civil occidental est fondé sur une base fictive et ne correspond strictement à rien sur le plan symbolique,

Que le mois de novembre était jadis le neuvième mois, comme l’indique son nom, et qu’il ne devint le onzième qu’en 1567…

Enfin, que nos heures sont fausses par rapport au soleil….

J’aimerais savoir quelle est l’incidence cosmique d’un 11 novembre 2011 à 11h 11 ?

Tarot du Chien: arcane 11, La Force

Cela étant, je souhaite du bonheur à tous ceux qui sont nés le jour de leur anniversaire, si celui-ci tombe à cette date,

Et je salue au passage les habitants du département français de l’Aude.